Simplemente regrese a esta página a las 16:00 horas tiempo Pacífico EEUU (la hora de Los Angeles – consulte su hora aquí). Luego sumase al webcast. Nuestra cuenta permite 50 usuarios a la ves.

Clases:

• Viernes: Contexto
• Lunes: Historia y Cultura en interpretación

• En algún momento antes de las 6 de la tarde del 21 de mayo de 2011 todos los verdaderos creyentes serán llevados directamente al cielo o “arrebatados”. Camping y compañía al parecer piensan que esto sólo involucrará un pequeño número de personas. Las multitudes que sean dejadas perderán cualquier oportunidad de salvación. Como bien dijo uno de sus seguidores: “Si yo estoy aquí el 22 de mayo, seguramente iré al infierno.”
• A las 18:00 hora del pacífico en los EEUU, ocurrirá el más grande terremoto que jamás haya ocurrido. Este terremoto aparentemente se extenderá a otras partes del mundo correspondiendo a las 18:00 horas en diferentes zonas horarias. Esto implica que el cataclismo empezará en la Cuenca del Pacífico.
• Los siguientes cinco meses habrá “una historia de horror sin medida”, como Camping expresa. Aquí será cuando todas las horríficas predicciones del Apocalipsis tomarán lugar.
• Entonces, el 21 de octubre, el mundo se acabará para siempre. Destrucción completa. Todos irán al infierno.

A menudo he reflexionado cuán popular es el fin del mundo en estos días. Las recientes películas sobre el fin del mundo vienen a mi cabeza:

• 2012 (¡No podía faltar en la lista!)
• Presagio o Cuenta regresiva
• El libro de Eli
• Armagedón
• El día que la tierra se detuvo
• El día después del mañana
• Niños del hombre
• Batalla de los ángeles
• Soy leyenda
• La carretera

Este voyeurimo del fin del mundo nos atrae. Así como queremos ver la violencia sin llegar a herir a nadie y experimentar la aventura sexual sin ser infiel, también queremos ver el mundo destruido y luego ir a casa y tomar una siesta. Por eso la gente paga una buena cantidad de dinero para ver películas sobre el fin del mundo, pero cuando viene un tipo como Camping que realmente cree en ello, lo echan a palos.

¿Qué pasó con el fin del mundo en 1988?

Pero eso es el Apocalipsis Hollywoodiano. ¿Qué pasa con las predicciones de inspiración bíblica? El siglo pasado ha visto un aumento dramático en las predicciones sobre el fin del mundo, en particular desde la creación del Estado de Israel. Para los muchos amantes de la profecía, este evento parece confirmar que: a) la profecía bíblica debe ser tomada literalmente y b) que a causa de esto, el final está cerca.

Recuerdo una de esas predicciones bastante bien. Sucedió en el verano de 1988, justo antes de que me fuera al instituto bíblico. El ex ingeniero de la NASA (¡Oh, Señor, sálvanos de los ingenieros que se convierten estudiantes de la Biblia!) Edgar C. Whisenant escribió un pequeño libro llamado 88 razones por las que el arrebatamiento será en 1988, del cual una copia fue enviada por correo a cada pastor en el país. Dado que mi papá era un pastor, él recibió una también. Recuerdo haber leído el libro y ojeado al azar algunas de las razones. Estaba muy impresionado por las conexiones que el tipo había realizado. Había reunido toda clase de minucias de la historia relacionadas con fechas, nombres, duraciones de reinados, ciclos solares, ciclos lunares, versículos de la Biblia, el griego, hebreo, arameo. Lo que quiero decir, es que sea lo que fuera estaba allí: todas las referencias cruzadas atadas con un lazo, con un pequeño y bonito moño en la parte superior y con la etiqueta ‘1988’. Lo que pensé fue: “Hombre, esto es realmente convincente. Sólo el peso de la evidencia dejará su impacto. ¿Cómo se podría haber ordenado todo esto y no apuntar hacia algo real?”

Pero por extraño que parezca, el libro nunca estuvo cerca de convencerme. Deber haber sido porque yo ya  estaba firmemente plantado en la posición: “Nadie sabe ni el día ni la hora.”  Jesús y otros también la afirmaron. Yo no estaba ahí sentado el 13 de septiembre de 1988 esperando la venida del señor. Pero el libro sí  me convenció de una vez por todas de otra cosa: las matemáticas apocalípticas no se suman, incluso cuando parecieran que lo hacen. Desde entonces no presto atención a todas las minucias de estos argumentos. Es decir, ¿cómo puedo hacer esto? Whisenant fue un genio en esto y aún así estuvo mal. Así que aquí están algunas de las razones por las que este enfoque nunca va a funcionar (aparte del hecho de que después de un gran número de intentos nunca ha funcionado).

Por qué las matemáticas apocalípticas no se suman

La historia no es muy precisa

He estudiado la historia lo suficiente como para saber que el tipo de precisión de fechas requerido por las matemáticas apocalípticas es inalcanzable. Realmente, hay tres o cuatro fechas de la historia en las que uno puede confiar. De ahí está todo lo demás. Por ejemplo, nuestro calendario gregoriano está fuera de tiempo por cuatro años. Esto significa que Jesús nació “antes de Cristo” y que el “año 2000” en realidad se produjo alrededor de 1996. Respecto a la historia bíblica, es aún peor. Las complejidades de la integración de los diferentes sistemas de datación, el hecho de que los antiguos no fueron siempre tan cuidadoso con las cronologías, y de que a veces los autores bíblicos ajustan los datos a números simbólicamente significativos, inserta una enorme cantidad de ambigüedad. Así que para mí, cualquier argumento que utiliza cálculos exactos de fechas para predecir el fin del mundo es altamente sospechoso. Argumentos que predicen con la exactitud de un día particular son ridículos. Simplemente no es un ejercicio factible.

Acerca de las fechas de Camping

Toda la predicción de Camping está basada sobre la absurda afirmación de que él ha calculado el inicio del diluvio de Noé, el cual se supone fue hace 7,000 años. Según él, la creación ocurrió hace 13,000 años. “La biblia es muy precisa,” nos dice Camping, “así que cuando armonizamos el calendario bíblico con nuestro moderno calendario, sabemos que el año de la creación fue el 11,013 a.C.” Pero tal precisión sólo pueden ser alcanzada por la introducción de algunas presuposiciones considerables, tales como:

La biblia es un libro muy analítico. No está escrita de tal manera que se fomente el análisis subjetivo o el razonamiento filosófico (2 Pedro 1:20). Está escrita como un libro de ingeniería, en donde la verdad se presenta como un hecho absoluto [Ambas citas fueron tomadas de Estamos casi allí (en inglés)].

He leído la Biblia un poco y debo confesar que la comparación con un libro de ingeniería ¡nunca se me ocurrió! (Una vez más pido: “¡Señor, sálvanos de los ingenieros que se vuelven estudiantes de la Biblia!”).

Sé que a la mayoría de nosotros nos ataca repentinamente un profundo sueño cuando alguien comienza a describir todos estos cálculos cronológicos, pero tengo que dar por lo menos un ejemplo aquí para mostrar el tipo de ambigüedades que Harold Camping “soluciona” mil veces en sus escritos. En Génesis 11:26 dice que Taré tuvo tres hijos a la edad de 70 años: Abram, Najor y Harán. Camping señala que esto no pudo haber sido el caso a menos que fueran trillizos. Así señala, basándose de otros pasajes, que Abraham realmente debió haber nacido sesenta años más tarde, cuando Taré tenía 130 años [Ver Cuándo Adán (en inglés)].

Dice: "¿Haz oído la gran noticia? ¡El fin del mundo está cerca! La Biblia lo garantiza"

No sé ustedes, pero estoy reaccionando algo tarde. ¿Acaso no era este el libro [la biblia] que presenta de manera absoluta y precisa los hechos y fechas?¿No que es como la ingeniería? No hay lugar para ambigüedades, ¿o sí? Pero, sin embargo, ¿su clara declaración sobre el momento del nacimiento de Abraham es incorrecta? ¿Dónde quedaron las instrucciones y mediciones precisas?

Si damos un paso fuera del marco de Camping, por un momento podremos ver algunas otras explicaciones. Por ejemplo, que Taré podría haber tenido varias esposas y que hayan dado a luz a tres hijos a la vez. O que los tres nacieron en esa época y que el 70, siendo el número de integridad y lo suficientemente cerca, parecía el adecuado para su uso. Lo importante aquí es entender que Camping toma muchas, pero muchas decisiones de este tipo respecto a la cronología bíblica. El resultado final, es ambigüedad sobre ambigüedad; y en realidad, es una tontería suponer que cualquiera podría meterse a través de todos esos datos y llegar a una cronología del todo correcta.

¿Qué clase de libro es la biblia?

La sorprendente congruencia de los cálculos apocalípticos de alta complejidad tiene que ver más con la persona que está armando los cálculos que con los mismos números. Si uno tiene la paciencia y juega con cifras suficiente tiempo, se encontrará muchas corroboraciones y coincidencias sorprendentes. Pero hay una cuestión más profunda aquí también, la cual los adeptos a las matemáticas apocalípticas realmente nunca abordan: los apocalípticos suponen que la presencia de congruencias es una justificación en sí, que si se puede discernir conexiones esto significa que éstas tienen un significado. Pero, ¿por qué? La Escritura nunca se presenta como una especie de rompecabezas cronológico. Por el contrario, las pocas veces que estas cuestiones cronológicas se plantean, es desaprobado:

• Hechos 1:7 – “No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad.”
• Mateo 24:36 – “Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre.”
• 2 Pedro 3:8 – “Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.” (El punto aquí es que el tiempo de Dios no es como el nuestro, así que no tratemos de entenderlo. No es una clave para discernir la matemática profética).

Por cierto, ¡Koheleth lo aprueba todo!

La justificación que da Camping para su enfoque es una conclusión completamente errónea. Él dice que Eclesiastés 8:5-7 muestra que la Biblia fue “dada a la humanidad para que ésta pueda conocer la línea de tiempo de Dios de la historia”:

El que guarda el mandamiento no experimentará mal; y el corazón del sabio discierne el tiempo y el juicio. Porque para cada propósito hay tiempo y juicio, por lo tanto la miseria del hombre es grande sobre él. Porque él no sabe lo que será: ¿pues quién podrá contarlo cuando sea? (Camping usa la antigua versión en inglés King James Version).

La frase clave aquí es la del hombre sabio que “discierne el tiempo y el juicio.” Para Camping esto se traduce en: “Si uno estudia la biblia con mucho cuidado, uno se encontrara cuándo ocurrirá el tiempo del juicio.” Por desgracia, eso no es lo que se discute en este pasaje. ¿En qué momento en el contexto del texto aparecen números apocalípticos? Este pasaje pertenece a una sección que habla acerca de obedecer al rey, y de ser sabios cuando se llega ante él a presentar una solicitud. “No se apresure con algo como esto”, dice Koheleth. “El hombre sabio será inteligente sobre su calendario y su método.” La Nueva Versión Internacional hace más claro esto:

El que acata sus órdenes [las del rey] no sufrirá daño alguno. El corazón sabio sabe cuándo y cómo acatarlas. En realidad, para todo lo que se hace hay un cuándo y un cómo, aunque el hombre tiene en su contra un gran problema: que no sabe lo que está por suceder, ni hay quien se lo pueda decir.

Pero para Camping este verso significa que “el verdadero creyente puede saber mucho sobre el calendario de la historia, incluyendo muchas verdades acerca de la oportunidad del fin del mundo.” También hasta saca las nociones más aisladas como, si uno no sabe el momento del juicio, uno será dejado. Esta sí es una inversión  de la enseñanza del Nuevo Testamento, la cual enseña que el creyente no debería preocuparse por estas cuestiones.

Una seguidora entusiasta de Harold Camping con su carro estampado con el mensaje de Camping: Cristo viene. ¡Agenda la fecha! Nosotrospodemosaber.com

Uno busca términos más creativos, pero siempre regresa a lo mismo: extraño, incoherente, que no se justifica, ilógico, bizarro. Con tonterías como estas, uno no puede culpar a alguien por pensar que es imposible saber con algún grado de certeza lo que la Biblia dice. Especialmente cuando esta interpretación engañosa se ​​convierte en: “la biblia lo garantiza.”

Juntos con Camping

Bueno, tal vez deberíamos ser más condescendientes con Camping. La verdad es que él sólo está aplicando el mismo conjunto de incoherentes principios de interpretación bíblica que muchos pastores evangélicos practican cada semana cuando preparan sus sermones dominicales: Hacer grandes e injustificadas suposiciones sobre el propósito y la naturaleza de la biblia, leer estos supuestos en frases al azar (asegúrese de ignorar por completo el contexto), y a continuación usar otro conjunto de versos para hacer declaraciones al azar acerca de lo que la gente debe hacer y pensar. Luego a esto lo llaman “la Palabra de Dios.” La única diferencia es que Camping tiene una obsesión con el fin del mundo. Así que no es de sorprendernos que haya tanta gente dispuesta a creer estas tonterías de Camping. Ya que, ¡todos ellos han sido enseñados a interpretar la biblia de esta manera en iglesias evangélicas!

Lo que nosotros como cristianos necesitamos es darnos cuenta que “ser bíblico” no puede sólo significar sacarle cosas a la biblia, o citar la biblia en un discurso, o usar palabras y frases que aparecen en la Biblia para escindir teorías poco probables. Al contrario, ser bíblico significa aprender lo que la biblia enseña. Y la Biblia no enseña nada de esto por lo que Harold Camping está haciendo tanto alboroto.

Fuentes:

• Aquí hay un conjunto muy interesante de videos con Harold Camping y sus seguidores. (En inglés).
• El libro en el camping dice todo al respecto, Estamos casi allí. (En inglés).
• El Informe de la Radio Pública Nacional (NPR por sus siglas en inglés) ¿Es la noche final? Vamos a saberlo muy pronto. (En inglés).
• Un relato muy breve de por qué 21 de mayo, escrito por Camping: El fin del mundo está casi aquí. (En inglés).

Imagen de la película 2012

El Dr. Raymond Hundley me robó la idea. A mí también se me había ocurrido escribir un libro acerca de este tema. Pero bueno, yo solo lo pensé mientras que él lo hizo. En el libro titulado ¿Se acabará el mundo en 2012? Hundley analiza 10 de las razones que se están dando estos días para probar que el 21 de diciembre del 2012 es el fin del mundo.

El calendario Maya

La razón más famosa por decir que el mundo terminará en 2012 es el calendario Maya, el cual seguramente tiene la culpa de todo este alboroto. El trasfondo es el siguiente. En la religión de los antiguos Maya se celebraban ciclos temporales, discernidos por los movimientos de la luna. El más grande de estos ciclos se llamaba el baktun, y duraba 400 años.  También parece haber habido la idea de que cada 13 baktunes marcaban el final de una era. Bueno, resulta que el calendario Maya termina al final del decimotercer baktun. Si comparamos las fechas del sistema maya con el calendario moderno resulta que el último día del decimotercer baktun es el 21 de diciembre, 2012. Por eso es que varios autores y personajes han aseverado que esta podría ser la fecha en que llegara el fin del mundo.

El concepto es bastante fascinante y apto para la cinematografía. Imaginemos la escena: Se encuentra un antiguo calendario en una viaja y misteriosa cueva. En el mismo se han grabado siglos y siglos de fechas. Pero resulta que el antiguo calendario termina repentinamente. ¡Qué querrá decir esto! Un sabio arqueólogo o aventurero al estilo de Indiana Jones quizás jugaría la parte y declararía que el final del calendario significaría nada más ni nada menos, el fin del tiempo (toca la música ominosa…). Y como ya se sabe sí hay una película, llamada 2012, en la cual se exploran estos temas. El autor de este libro dedica varias páginas a su análisis, notando que después de toda la destrucción y los escapes el largometraje concluye con la visión de un nuevo mundo de paz y harmonía ahora comienza. Como nota el autor, tal escena parecería poco probable si recodáramos la tendencia violenta y egoísta del ser humano. Lo más factible sería más bien el retorno a una existencia tribal y la destrucción total de lo que hoy llamamos la civilización.

Dos problemas

De todos modos, El Dr. Hundley ofrece dos críticas para los que piensan que el fin del calendario maya tiene alguna relación con el fin del mundo.

Aunque algunos de los aficionados modernos de la religión maya sí consideran que el fin del decimotercer baktun representa el fin del mundo, la mayoría de mayas actuales no están de acuerdo. Los expertos académicos en la religión maya antigua tampoco creen que esta fecha significaba un fin tan radical como “el final del mundo”. El fin del ciclo de baktunes se refería a un cambio significativo, eso sí, pero no algo tan apocalíptico. Es más, la religión Maya no parece haber tenido un concept del fin del mundo, pues su modelo de la historia era cíclico. Por eso la idea de que cada 13 baktunes comenzaba una nueva era. Me pregunto si algunos no están interpretando el calendario, incorrectamente, dentro del marco del cristianismo, y si la idea Cristiana del fin del mundo no es realmente la fuente de esta interpretación de la fecha límite maya.

Pero la segunda y más importante pregunta de Hundley es, ¿Qué nos hace pensar que los maya realmente sabían cosas acerca del futuro? Los practicantes de la religión maya no son conocidos como profetas ni tienen una historia de haber hecho predicciones veraces. Entonces no parece haber razón alguna de tomar esta “predicción del fin del mundo” con seriedad, aún si verdaderamente fuera tal especie de predicción (lo cual ya hemos visto no es muy probable). O sea, el hecho de que una religión antigua quizás creía que el fin del mundo legaría en un momento particular no quiere decir que esto es veraz. Muchas religiones antiguas creían muchas cosas que no eran verdad. Entonces ¿por qué de repente tomamos esto como si lo fuera? ¿Cuál es la base? ¿Qué tiene de credibilidad la religión maya?

Para mí, nada. Esta es la religión que en cada fecha importante practicaba sacrificio humano, a menudo de niños. En estos rituales se consideraba muy importante el poder sacar el corazón del pecho de la víctima mientras todavía latía, lo cual seguramente fue un espectáculo horroroso que nadie hoy día soportaría. Interesantemente estos sacrificios son precisamente lo que le llevaron a los maya a crear su calendario, pues su propósito fue asegurar que se hagan los sacrificios apropiados en los momentos propicios. Para mí una religión tan ignorante y cruel no tiene mucha credibilidad.

Otras predicciones y posibilidades congruentes

El dibujo de Nostradamus

Para los que sí interpretan al calendario Maya como algo significativo, el próximo paso es el de notar congruencias con otras religiones, teorías seudo-científicas y especulaciones místicas que parecerían confirmar que los mayas estaban en lo correcto. En el libro de Hundley todas estas otras posibilidades se consideran una por una:

2. Que tormentas solares aparentemente vienen en ciclos también, aunque mucho más cortos (unos 8 años) y resulta que de acuerdo a estos cálculos científicos el año 2012 podría ser uno de los calientitos. A mi pensar Hundley le da demasiada credibilidad a esto, pues tormentas solares van y vienen y no hay evidencia de que el 2012 fuera diferente a las muchas veces que ya hemos experimentado este vaivén solar.

3. Se ha especulado sobre la posibilidad de que el nuevo Gran Colisionador de Hadrones en Suisa (un aparato para hacer experimentos de física nuclear) pudiera crear, por accidente, agujeros negros que destruyan al mundo. Pero esto es más ciencia ficción que ciencia y no hay razón porqué conectarlo al 2012.

4. Algunos creen que Nostradamus (siempre tienen que salir con el Nostradamus) predijo el fin del mundo en diciembre 21 del 2012. Esta fecha es derivada de un dibujo de un escorpión con una hélice entre sus garra que supuestamente viene de Nostradamus (pero muchos dicen que en realidad no es de él). La conexión a 2012 es que se supone que esto representa una alineación galáctica que ocurrirá en esa fecha mencionada (más acerca de eso debajo). Esto es interpretación sobre interpretación y solo con dificultad o una abundancia de credulidad puede tomarse seriamente.

5. Otra supuesta congruencia es que las llamaradas solares que pudieran ocurrir pudieran posiblemente también causar la inversión de los polos, lo que resultaría en un caos físico total en la tierra. Posible, quizás, pero muchas cosas son posibles. Las que nos interesan son las más probables, y no parece haber una buena razón para mover esta posibilidad a la categoría de probabilidad.

6. Que hay un planeta oculto, el llamado “paneta X”, en el sistema solar y que en 2012 chocará con la tierra. Esta ridiculez vino de una mujer llamada Nancy Lieder en los años 90. Ella afirma tener un aparato en su cerebro con el cual se comunica con extraterrestres, quienes le han contado esto. Científicamente es el equivalente de de decir que la tierra será tragada por una gigantesca rana.

Ver el ebook

7. Otra es la idea, totalmente sin base, de que en Diciembre 21 2012 la tierra atravesará el plano galáctico. Quizás una imagen nos ayudará a entender lo que se está diciendo aquí: Imagínese un plato con comida: es la galaxia. El plato mismo representaría el plano galáctico y la comida las estrellas (para ser consistente habría comida debajo del plato también). Nuestro sistema solar está en órbita alrededor del centro de ese plato, pero también pasa “por el plato” cada muchos miles de años en su trayectoria. Entonces la afimación en relación al 2012 es que la tierra pasará por el plano galáctico en esa fecha, y que habrá por eso grandes manifestaciones físicas. El asunto es que 1) no es cierto que estemos en esa coyuntura galáctica actualmente y 2) la escala y las fuerzas en juego son tan enormes que es ridículo determinar un solo día en el cual el cruce sucediera. Sería algo que tomaría siglos. 3) Dudo mucho que podamos siquiera medir tales eventos con nuestro conocimiento actual.

8. En la película 2012 figura el súper volcán que se supone está por irrumpir en los EEUU en el estado de Wyoming. La tormenta solar, esa fuerza ya casi mágica, además de quemarnos a todos e invertir los polos también podría causar que irrumpa el súper volcán. Aunque a esas alturas no le va a importar a nadie porque se supone que estaremos ya refritos, aplastados y ahogados.

9. El “proyecto Web Bot” propone encontrar pistas acerca del futuro por medio del análisis del contenido del Internet. Este proyecto ya confirma que 2012 figura mucho en las discusiones virtuales estos días. Claro, ¡esto no significa nada más que se acerca este año del cual todos están hablando!

10. Varias religiones predicen el fin del mundo y ha habido algunos intentos (fallidos) de comprobar que hay referencias en esas predicciones al año 2012.

En conclusión

Agradezco mucho al Dr. Handley por su trabajo. Tener todos estos argumentos juntados en un libro nos ayuda con la panorámica de todo este movimiento 2012. Y al verlo así nos damos cuenta muy de prisa que esto es todo una gran exageración de suposiciones y posibilidades, ninguna de las cuales es realmente creíble. Recordemos, también, que el juntar dos o tres o aún 10 posibilidades improbables no las hace más probables. Esto es una falacia. El caso es el opuesto: al juntar multiples improbabilidades se incrementa la imposibilidad de que algo ocurra, no la posibilidad.

Pero creo que hay una debilidad en esta obra del Dr. Handley, y es que él parece estar interesado en usar todo esto para evangelismo. Él quiere inquietar un poco a su audiencia y usar todo este alboroto para hacer que la gente piense acerca de su destino eterno. Y bien. Pero creo que por eso le da un poco demasiada credibilidad a algunas de las razones que se presentan, especialmente las “científicas”. A mi modo de pensar, el señor va a venir cuando él esté listo y creo que esto tendrá poco que ver con todas estas ridículas teorías. Entonces prediquemos la venida del señor en base a la profecía bíblica y no en base a estas efémeras especulaciones.

1. La resurrección de Jesús de la muerte nos muestra que sí hay vida después de la muerte. Jesús fue el que dijo, “Yo soy el camino, la vida y la resurrección”. Luego de esto él muere y demuestra que su proclamación era acertada, por medio de su resurrección. Es como una voz desde el más allá diciéndonos “vengan por aquí. Yo les muestro el camino”.

2. La resurrección de Jesús es también la base que tenemos para poner nuestra fe en él. Él es el único que puede salvarnos de la muerte. Como le dijo a su amiga Marta, “Yo soy la resurrección y la vida. El que cree en mi vivirá, aunque esté muerto” (Juan 11:25). De acuerdo a la Biblia, cuando uno confía en Jesucristo es como si uno hubiera muerto con él y como si uno hubiera resucitado (o será resucitado) con él.

3. A la luz del punto anterior Jesús es como una muestra de lo que nosotros que creemos en Jesús seremos en nuestra resurrección. Seremos como él. Por eso dice que Jesús fue el primero entre muchos hermanos (Romanos 8:30).

4. Pero no quiero dar la impresión de que la resurrección solo se trata de algo futuro que sucederá después de la muerte. De acuerdo a la Biblia la resurrección es algo que experimentamos en el mundo presente. La vida eterna resucitada comienza cuando una persona cree en Jesús. Por eso si alguien está en Cristo, como dice la Biblia: nueva creatura es (2 Corintios 5:17). En la Biblia hay una interacción muy rica entre la resurrección como evento futuro “en aquel día” y la vida de resurrección “ahora”. El poder que alzó a Jesús de la tumba ya está presente en el mundo y nosotros lo podemos experimentar ahora. Pero solo lo podemos experimentar por el hecho futuro de esa resurrección total de nuestros cuerpos.

5. Si prestamos atención a la resurrección nos ayuda a ver lo concreto y “mundano” que es nuestra fe. Esto es porque la resurrección es un evento físico. La idea tan común de que los salvos van a “ir al cielo” no es en realidad la mejor manera de describir la fe del cristiano. ¡Nosotros tenemos una esperanza más concreta! De acuerdo al apóstol Pablo el mundo físico en su total está en espera de la resurrección de los muertos, pues en ese día el mundo también “resucitará” y se convertirá en nuevos cielos y nueva tierra. (Ver Apocalipsis 20).

6. La resurrección también nos ayuda a esclarecer lo que es la enseñanza de la Biblia acerca de los eventos futuros (a veces llamado la escatología). Toda esta temática es oscura y confusa hasta que dejamos que la resurrección tome el centro. Resurrección es el gran evento que se aproxima, nuestra resurrección y la del universo. Todo lo demás apoya esa gran visión. No nos perdamos en los detalles.

7. Si uno deseara hablar de las evidencias históricas para la verdad del cristianismo, la resurrección de Jesús sería una de las mejores de ellas. Este evento contradice tanto nuestra experiencia diaria como las leyes de la física. Bajo esos criterios nunca se podría comprobar. Pero tampoco se puede por eso descartar como una fabricación de algunos hombres crédulos de antaño. El hecho es que algo sí sucedió en esa tumba en la “primera” pascua. Hay demasiada congruencia en el Nuevo Testamento, hay demasiada energía espiritual fluyendo del evento, hay demasiados testigos oculares cerca del evento. Interpretémoslo como queramos, pero no se puede negar que algo crucial y poderoso ocurrió allí.

En conclusión, entonces, la resurrección es algo totalmente central para lo que quiere decir ser un cristiano. Jesús murió y resucitó para que nosotros los que creemos en él también seamos resucitados. Pero nuestra resurrección es doble: su poder nos lleva a vivir una nueva vida ahora, y es también la base de nuestra esperanza para el futuro.

¡Por eso celebramos este día de la Pascua!

El amor es mucho más que solo palabras que se lleva el viento. El amor es mucho más que solo buenos deseos par un ser queridos. El amor es mucho más que solo una emoción temporal ni tampoco es el amor un sentir que cambia dependiendo de las circunstancias.

Recientemente pasé por un aeropuerto de Bolivia y estaba en una cola para pasar al área restringida. Vi allí una señora despidiéndose de una muchacha que probablemente era su hija. Había mucho llanto de parte de ambos, pues una se quedaba en Bolivia y la otra estaba partiendo a los Estados Unidos. Ellos se abrasaban y lloraban mientras estaban caminando juntos hacia la puerta. Finalmente la hija entró por la puerta restringida y su mama tuvo que quedarse afuera. Por un instante pensé “qué difícil seria el tener que abandonar a una persona que uno ama”. Pero de repente reconocí a la muchacha.  Fue la misma que hace poco en el restaurante del aeropuerto estaba gritándole fuertemente y hablándole mal a esa misma señora de la cual ahora se está despidiendo en llantos.

Si pensamos que el amor es un sentir o solo emoción entonces entenderemos por que las relaciones son inestables. Las emociones son temporales y inestables. Hoy me siento bien y te amo pero mañana no me siento bien y ¿entonces que? Una relación que se basa solo en emociones es inconstante, inestable y débil porque todo lo puede afectar. No podemos crecer como personas cuando el amor es solo una emoción.

El amor es una DECISIÓN CONSCIENTE de entregarse a una persona en una determinada relación. Como el amor es una decisión y no un sentir nos hace más responsables de nuestras acciones. A veces escuchamos que las personas nos dicen que “El me hizo enojar”. La realidad es que cuando hablamos del amor, hablamos de una decisión consciente que tomamos hacia una persona. Yo soy el único responsable de mis decisiones y nadie me puede hacer cambiar mi decisión. Me gusta la frase que dice Daniel en Daniel 1:8 “Y Daniel propuso en su corazón…”. De esta forma es que debemos de proponer amar a nuestro amado u amada como una decisión consiente.

En una relación matrimonial donde expresamos amor uno por el otro debemos estar conscientes de que el amor es una decisión real.  Solo “yo” puedo tomar la decisción de que esto sea incondicional, y solo así podremos llegar a experimentar un tremendo placer y satisfacción en dicha relación. El amor es dar sin esperar nada a cambio. Pero cuando nuestra relación es condicional perdemos los beneficios que el amor ofrece. Si doy para recibir entonces vivo esperando de otros lo que yo mismo debería estar disponible a dar incondicionalmente. Este amor incondicional es el amor de Dios hacia sus hijos.

Solamente el amor incondicional es el que perdura y el que puede enfrentar las situaciones más difíciles. Pero su enfoque es en solo satisfacer al amado. Cuando esta madre estaba en el restaurante ella fue ofendida por su hija, pero cuando la hija se estaba despidiendo ella pudo poner atrás lo pasado para beneficio exclusivo de su amada. Solo podemos realmente disfrutar de nuestras relaciones cuando todo nuestro esfuerzo es para el beneficio exclusivo del amado.

La percepción de este compañero, como la de muchos, era que los estudios bíblicos académicos no tienen mucho que ver con la biblia después de todo. Que se tratan de teorías interpretación que arruinan la fe, que hacen trizas del texto bíblico hasta que no queda nada. O que son acerca de minucias interminables, como tratar de discernir las sutiles diferencias en el uso de las palabras en los evangelios de Mateo y Lucas para así determinar dónde empiezan y terminan las secciones de la “fuente Q” . O Peor, otro de mis compañeros estaba trabajando sobre el uso de las preposiciones hebreas en el libro de Amós.  Hay una muy fuerte percepción – tanto dentro como fuera de la academia- de que los estudios bíblicos son el cementerio la teología evangélica. ¿O acaso será la cuna de los escépticos? ¡Hasta tenemos el caso de Bart Ehrman! Como alumno fue estudiante del Wheaton College -un famoso instituto bíblico en Illinois, Estados Unidos-. Pero ahora, siendo un erudito en el Nuevo Testamento, se ha vuelto escéptico. También le encanta compartir su historia de “desamor” en diferentes programas de televisión.

¿Acaso el estudio académico de la biblia es un mundo en el cual las Escrituras son lanzadas bruscamente al aire? ¿Donde los autores de los libros bíblicos cambian dependiendo da la dirección del viento de las últimas investigaciones? ¿Lo único de la Biblia se neutraliza con paralelos históricos y su energía devocional se evapora bajo el sol deslumbrante de la investigación histórica? ¿Donde además nuestras doctrinas más preciadas parecen estar bajo el constante ataque de un grupo de gente inteligente y mezquina?

En los últimos años, esta incomodidad que tenemos nosotros los cristianos evangélicos con los estudios bíblicos ha llevado a un enfoque cada vez más teológico que encuentro un tanto desconcertante. La creciente demanda es que la biblia debe ser leída teológicamente. Con esto se quiere decir algo como: “No puedes sólo interpretar la biblia a la luz de la investigación histórica. También hay que considerar la historia doctrinal de la iglesia.” Lo más extraño de esto, es que esta afirmación viene de algunos protestantes muy firmes. ¿Qué ha pasado con el lema de sola Scriptura (sólo la Escritura) de la reforma? ¿Qué hubiera pensado Lutero?

Yo creo que la vuelta a la teología como un controlador de la exégesis es un error. Estoy de acuerdo en que hay un problema en el campo de los estudios académicos de la Biblia, pero esta no es la manera de resolverlo. El problema es que estos estudios bíblicos académicos han llegado a ser disciplinas que son realizadas sin referencia en una fe personal. Por lo tanto, la respuesta adecuada no es imponer una tradición teológica sobre el estudio de la Biblia con el fin de proteger la Biblia.  La mejor respuesta ante esto es insistir en la importancia y completa concordancia de estudiar la Biblia con fe, ya que ésta ha sido escrita para los creyentes. La biblia misma espera ser entendida por gente que cree en ella.

Sin embargo, permíteme ser totalmente claro respecto a qué me refiero con los “estudios bíblicos en fe” o “estudiar la biblia creyendo”. Me refiero a creer en la Biblia, y no necesariamente en la tradición teológica de la iglesia. Creer que el estudio de la biblia no tiene que ser un código para “decir lo que los evangélicos se supone deben decir” o “encontrar lo que x sub-teología me dice que encuentre”. Déjame ponerte esto de la forma más cruda posible: Los cristianos tenemos una fuente de autoridad, Jesucristo; y lo que sabemos de Él es sólo a través de la Escritura. Nosotros no sabemos de Él por medio de tendencias teológicas, o de preciosas doctrinas que han estado por siglos, o por predicadores contemporáneos de lo efímero. Por el contrario, todas estas últimas fuentes de conocimiento cristiano sólo son realmente útiles si nos ayudan a comprender el mensaje de la biblia y su aplicación en la actualidad.

Entonces, aquellos de ustedes que han leído mis artículos en defensa de la teología tal vez se estarán rascando la cabeza diciendo: “¿No es este el tipo que (¿elocuentemente?) defendió la importancia de la teología por sobre todas las demás áreas de la experiencia cristiana? ¿Y ahora está insultándola en favor de la exégesis?” Incluso, yo mismo puedo ver que podría parecer así, pero realmente no lo es. Lo que estoy haciendo es clarificar las fuentes y los métodos de nuestra teología. Especialmente, que la teología cristiana tiene su única fuente en la biblia.  No es que la teología no puede hablar de otras cosas también, pero hablará de esas otras cosas en base al testimonio de la Biblia y no necesariamente en base de las tradiciones doctrinales o ecclesiásticas de la iglesia.

En el sermón del domingo pasado, veíamos que debido al don inefable -nuestra justificación- adoramos y servimos a Dios Además aprendimos que una manera de adorarlo es a través de nuestras ofrendas y diezmos; ya que gracias a la Gracia tenemos salvación y no nos queda más que responder ante la obra que Jesús hizo por nosotros en la cruz. También, una de las palabras que constantemente fue mencionada en la predicación fue mayordomía, pues es una forma en que por la Gracia damos gracias. Y precisamente, en esta trivial palabra, es que este artículo se centrará, ya que, como veremos, la mayordomía no sólo se refiere a meramente administrar “nuestro dinero” para Dios, siendo “una forma de adorarle”, sino que implica poder, domino, ejercer autoridad siendo parte de nuestro mismo propósito. Ahora, para explicar esto que he mencionado, comencemos por el principio, es decir, por el Génesis –principio-.

El término mayordomía, no es más que otra palabra para administración, que ésta a su vez es el acto y efecto de administrar, lo cual simple y sencillamente es gobernar, ejercer autoridad o poder. Ante esto, podrías decirme que cualquiera puede saberlo con sólo tener un diccionario, lo cual es cierto. Pero tal vez, por muy bueno que sea tu diccionario, no te hará tomar en cuenta lo siguiente: Cuando Dios creó al hombre –varón y mujer- (Génesis 1:26), la Escritura nos relata que nos hizo para que seamos imagen y semejanza de Él, pero además, para tener dominio sobre lo que hay en la tierra, para someterla y ejercer potestad sobre lo que hay en ella (v. 28). Aunque en estos versículos no aparece explícitamente el término administrar, sí encontramos las palabras con las que se define dicho término. Por otro lado sabemos que el fin principal del hombre es glorificar a Dios y gozar de Él para siempre. Pero curiosamente, hemos reducido el glorificar a Dios y gozar de Él a ir al templo, ofrendar, cantar alabanzas, orar, ayunar y cosas de este tipo. Así que, si según la Palabra, Dios nos creó para ser mayordomos y nuestro fin principal es glorificarle, entonces, la mayordomía es forma por excelencia en que lo podemos glorificar.

Una vez que hemos entendido que a través de la mayordomía glorificamos a Dios porque ésta está íntimamente relacionada con el propósito por el cual fuimos creados, en-tendamos cómo es que en la biblia se concibe el tener domino, gobernar y ejercer autoridad. Para comprender esto, primeramente preguntémonos qué hacía Adán, ya que en lo que él hacía manifestaba su autoridad –mayordomía-, glorificando así a Dios. “¿Somataba a Eva? ¿Era autoritario con ella y los animales? ¿Se la pasaba mandando y dando órdenes sin mover un solo dedo?” Interesantemente, estas preguntas reflejan unas de las tantas maneras en que actualmente es entendido el gobernar y ejercer poder. Así que, mejor vayamos a la Escritura para observar qué hacía Adán: La Palabra nos enseña que después que Dios creó al hombre, “lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo cuidara” (2:15). Esto quiere decir, que la forma en que Adán glorificaba a Dios administrando la tierra era cuidándola, protegiéndola, trabajando, prestándole mucha atención.

Ahora, si nos preguntamos: “¿de quién somos mayordomos… de nosotros mismos o de Dios?”, seguramente la respuesta que daríamos sería que somos mayordomos de Él por-que nuestra vida le pertenece pues nos ha comprado con precio de sangre (1 Pedro 1:17-21). Entonces, ¿por qué nos comportamos y vivimos como si nuestra vida fuera nuestra? Hablamos de mayordomía y administración, y pensamos: “voy a administrar mi dinero –diezmos y ofrendas- para Dios”, “voy a administrar mi tiempo para dedicárselo a Dios.”, “voy a entregar mi vida a Dios,” y otros tantos ejemplos; cuando la realidad bíblica es que no administramos lo nuestro para determinar qué le corresponde a Dios –ser mayordomos nuestros-, sino administramos porque todo es de Él, y como toda nuestra vida pertenece a Dios, somos mayordomos de Él. Sabemos que la tierra le pertenece a Dios – hasta tenemos un himno que empieza declarando El mundo es de mi Dios-, y cuando Él creó al hombre, como Señor de este y de todo lo que hay, le encargó como propósito de vida administrar lo suyo.

Entonces vendrá la siguiente cuestión: “Si el Señor es mi dueño, y Él quiere que lo glorifique siendo mayordomo, ¿qué es lo que tengo que administrar? ¿Todo lo que tengo –o mejor dicho, que pienso que tengo y es mío pero que en realidad le pertenece? ¡Eso es muy difícil, casi imposible!” Asombrosamente, como Él es el Señor, nos ha dado lo necesario para ser sus mayordomos. Dios no puso a Adán a hacer algo imposible. Así como Dios puso a Adán en el huerto, así Él nos ha puesto en este mundo, en este tiempo, en estas condi-ciones dándonos vida para que seamos sus mayordomos. Él ha preparado lo necesario para que administremos lo suyo –nuestra vida-. Si nos fijamos en el caso de Adán, primero, creó la tierra en donde trabajaría Adán (1:1), luego separó las aguas de la tierra (vv. 6-7), después hizo las plantas (v. 11) y estableció el principio de la siembra y la cosecha (vv.13); para así, mandarle a que labrara y cuidara del huerto. Si no, hubiera sido absurdo que Dios hubiese mandado al hombre a que cuidara algo que no existía, o que sembrar y labrara si nada iba a crecer. Por lo tanto, no podemos quejarnos de que no tenemos lo que necesitamos para ser buenos mayordomos y glorificarlo. La mayordomía abarca toda nuestra vida y existencia, así que se manifiesta de diferentes maneras: física, como la salud -alimentación, ejercicio, higiene, cuidado personal-, mental -ejercitar la memoria, lectura, aprender, qué dejamos que entre a nuestra cabeza-, emocional -cómo controlamos nuestros sentimientos-, social y espiritualmente, así como nuestras actitudes, comportamientos, etc.

Para ir terminando, cabría que reflexionáramos en qué tan buenos o malos mayor-domo hemos sido. Para saber esto, sólo hay observar cómo está nuestro huerto, qué tanto lo hemos cuidado y labrado. Si nos damos cuenta, un huerto no es huerto si no tiene plantas y/o árboles con frutos, y para tener estos frutos, se tuvieron que haber plantado o sembrado. Esto nos indica que en nuestro huerto –nuestra vida- estamos cosechando lo que hemos sembrado. Lamentablemente, muchas de las cosas que nos desagradan, molestan, afligen o incomodan de nuestra vida, no son obra de Satanás o disciplina divina, sino el fruto de lo que hemos estado sembrando por mucho tiempo, lo cual indica que no hemos sido buenos administradores. ¿Quieres tener una vida plena, en abundancia, gozosa y que glorifique a Dios? Aprovecha todo lo que tienes y que le pertenece a Dios –lo que te gusta y hasta lo que te desagrada-, ¡y manos a la obra! ¡La hora de ser buenos mayordomos ha llegado!

“Aterrorizado” podría ser una palabra demasiado fuerte para describir cómo me sentía cuando subimos al viejo autobús rumbo al centro. Pero no estaba demasiado lejos de estarlo. Aún así, estaba decidido a hacer esta cosa: Hablarle a la gente de la calle sobre las buenas nuevas. Como Jonás, fuimos expulsados del vientre del autobús en las calles de la gran ciudad, siendo enviados por ella en parejas. Para mi suerte, me tocó estar con una chica bonita -un toque extraño para una escuela que ejercía un control estricto sobre la proximidad masculina y femenina-.

Teníamos de esos folletos realmente cursis –“El camino de la salvación”- que se le regalan a la gente. Aunque si veíamos a un rockero, entonces teníamos que darle de los que tenían una guitarra eléctrica estilo Van Halen, etcétera. Ese tipo de cosas. Pero finalmente, hablé con una mujer joven sobre “las buenas nuevas”, la cual claramente me quería fuera de su vista. Como buen teólogo, le quería contar bien la historia, así que comencé por el principio diciendo algo como: “Todos hemos pecado contra Dios y merecemos ir al infierno.” Extendiéndome un poco en mi relato, ella se irritó y se alejó, y alzando los hombros dijo: “Oh, genial. Así que todos vamos a ir al infierno.” –como expresando: ¡Esto es ridículo!. ¿Por qué te molestarías incluso en contarme eso? ¿Acaso aparento que necesito oír ese tipo de basura?” Cuando me vine a dar cuenta, ella ya se escapaba por la calle. Entonces, le grité apasionadamente: “¡No, no, aún hay más! ¡Hay perdón!” Pero ella siguió caminando. ¡Otra alma perdida en la oscuridad de las calles!

¡Fue todo culpa de lo nervioso que estaba!

En cualquier caso, a menudo recuerdo esa escena y me pregunto si estamos en lo correcto al comenzar presentando “las buenas nuevas” con “las malas nuevas”. La gente tiene que entender que son pecadores –nosotros les decimos-, con el fin de que entienda que puede tembién ser perdonada. Hay que oír la condenación de la Ley antes de poder escuchar las buenas nuevas de salvación. Pero, yo no estoy muy seguro de seguir conformándome con eso. Pues el problema es que nos pasamos todo el tiempo hablando sobre lo malo: “La buena nueva acerca de Jesús, es que te vas al infierno. Pero, ¡espera! Tú no tienes que hacerlo.” ¿Acaso las personas no están lo suficientemente conscientes de sus propias deficiencias, debilidades y fracasos para que no necesitemos restregarle todo lo malo antes de llegar a las cosas buenas? Creo que una de las razones teológicas por la que sentimos la necesidad de hacer esto, es que existe la idea en algunos círculos evangelísticos de que todo el mundo piensa que es lo suficientemente bueno, y por lo tanto no considera que necesite de la Gracia divina. Así que, nuestro trabajo es convencer a la gente de lo contrario. Entonces, una vez que su estado patético es claro, las personas pueden aceptar las buenas nuevas de que Dios realmente los ama.

Esta persona parece ser una versión más delgada de mí, pero no lo es.

Si pensamos en ello, esto es algo enfermizo. Es como la Inquisición torturando a la gente para extraerle una confesión. Hacerlos sentir mal para que puedan aceptar a Jesús. Definitivamente, falta algo cuando las buenas nuevas son siempre malas. Tal vez deberíamos prestar más atención en cómo Jesús predicó las buenas nuevas: “¡Dios se ha acercado! Tienes la oportunidad de ser parte de algo que es realmente grande. Deja de comportarte así y busca a Dios y confía en Él.” (Marcos 1:14-15).

Sin duda, algunas personas tomando esto último me dirían que “soy suave con el pecado.” Pero por el contrario, creo que el pecado es una cosa tan importante que la gente ya sabe mucho al respecto, aunque quizás no use las mismas palabras que nosotros. No estoy diciendo que nunca deberíamos discutir el infierno e el pecado en nuestra evangelización, pero sí estoy sugeriendo que deberíamos de comenzar con la buena notica, la gracia, y no automaticamente por la Ley.

Desafortunadamente, mucho de lo que oímos sobre el griego en los libros o desde el púlpito es falso. Por ejemplo, algunos predican que ágape significa “amor divino”, mientras que philé significa “cariño humano.” Esto simplemente no es verdad, y las palabras son a menudo intercambiables en el Nuevo Testamento. Me estremezco cada vez que oigo las palabras, “Yo sé que dice tal-y-tal en el español, pero el griego realmente dice, etc.” De hecho, las traducciones al español con algunas excepciones fueron llevadas a cabo por expertos en los idiomas originales, quienes han puesto mucho esfuerzo en expresar el significado original en español. [1]

Sin embargo, de vez en cuando, en el idioma griego no es una joya, por lo que se torna difícil de comunicarse en español. En la NVI dice “Luego los que estemos vivos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados junto con ellos en las nubes para encontrarnos con el Señor en el aire.” Si bien esto es básicamente correcto, la Reina Valera Actualizada da un matiz mejor del idioma original: “seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes, para el encuentro con el Señor en el aire” (RV 60 y RV 95 usan un verbo en lugar de “encuentro,” “para recibir”).

En mi comentario sobre 1-2 Tesalonicenses (próximamente de Zondervan) opté por traducir “luego nosotros, los que vivimos y quedamos, seremos arrebatados junto con [los que están muertos] en las nubes para recibir al Señor en el aire” [en inglés, “we who still live and remain will be taken up together with (those who were dead) in the clouds to welcome the Lord in the air.”] Por lo tanto, seguí la mayoría de versiones en inglés y usé un verbo en lugar de la frase preposicional “para una reunión” (eis apántesin). Lo traduje así porque es difícil usar así una frase preposicional en inglés (“para el encuentro”) y un verbo representa bien lo que el original dice. Sin embargo, la traducción de Reina Valera Actualizada “para el encuentro con el Señor” es la mejor en el castellano.

Pero, ¿qué pasa después de que los cristianos reciban al Señor en el aire? ¿A dónde irán? Pablo no dice, ni aquí ni en el paralelo en 1a Corintios 15:52. En algunos sistemas de escatología, Cristo se acerca a la tierra, a la atmósfera, para recibir a los santos y luego los toma de nuevo con él al cielo. Esto es la base para los libros más vendidos de la serie “Dejado Atrás.” Otra interpretación es que cuando Cristo vuelva, los santos van para el encuentro, y luego lo acompañan, mientras desciende a la tierra. A falta de detalles explícitos, ¿hay alguna indicación implícita de lo que sucede después?

Parece que sí: ​​la palabra griega “encuentro” (apántesis aquí, y su cognado jupántesis) [2] no significa simplemente encontrar a alguien, sino más bien “la acción de ir al encuentro de un dignatario cuando llega, sobre todo como una muestra de honor.” [3] Cuando una persona importante venía a visitar una ciudad en esos días, los habitantes le rendían homenaje al salir de la ciudad para reunirse con él. A continuación, le acompañaban de regreso a la ciudad. Esto es lo que sucede en Juan 12:13 donde la multitud, el Domingo de Ramos, salió de Jerusalén para conocer a Jesús (jupántesis) y acompañarlo de nuevo a la ciudad.

Además, el Discurso de los Olivos incluye la metáfora de un gobernante que viene a la ciudad, donde luego entra: “Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, sabed que Él está cerca, a las puertas” (Mateo 24:33 LBLA). Lo que hace inusual el lenguaje de Pablo es la nueva orientación espacial del encuentro. Convierte la acción “horizontal” del dignatario, la recepción y la entrada en una ciudad cerrada, en una acción “vertical”: cuando Cristo venga, él “desciende” a su dominio, y sus súbditos “suben a las nubes, al aire,” como corresponde al honor que merece Jesucristo. [4]

Con base en este uso convencional de la apántesis, se puede concluir, con un grado alto de certeza, que Pablo previó que Jesús vendrá al aire; que los creyentes resucitados y los vivos subirán en su honor; y entonces le acompañarán de nuevo a la tierra. [5] Esta idea es muy similar a la idea de 2 Tes. 1:10 NVI – “el día en que venga para ser glorificado por medio de sus santos y admirado por todos los que hayan creído.”

Todo para decir que, el texto griego original implica que nadie será “dejado atrás,” sino que los santos regresarán de inmediato a la tierra para establecer el reino de Cristo.

NOTAS:

[1] Hay dos versiones castellanas que no puedo recomendar a nadie. La primera es la Versión del Nuevo Mundo (VNM), publicada por los Testigos de Jehová, con la meta de quitar cualquier referencia a la deidad de Cristo. La segunda es la versión sobre la cual he escrito mucho, el famoso Código Real. En verdad, el Código Real no es una traducción del idioma antiguo al castellano. Es una paráfrasis, a mi parecer, de la versión Reina Valera 1960. Tiene como su meta la supuesta restauración del original hebreo. No es nada de eso. Más bien, existe para promover cierta agenda teológica, según la cual no hay Trinidad, Jesús no es Dios eterno, y el Espíritu es una fuerza, no una persona. Por favor, lea los artículos sobre el Código Real en este blog.

[2] Véase la parábola de las diez vírgenes (Mateo 25:1-13). Las diez aparentemente salen con el fin de un encuentro con el novio. Después caminan de regreso con él al banquete de bodas, del que las chicas habían salido originalmente. El texto de los mejores manuscritos de Mateo 25:6, “para recibir” (eis apántesin, eij” ajpavnthsin) es igual al que Pablo usa en 1ª de Tes 4:17. En Mateo 25:1, jupantesis es intercambiable con apantesis en 25:6.

[3] “…the action of going out to meet an arrival, especially as a mark of honour.” Liddell, Scott and Jones, Greek-English Lexicon, “apantesis“.” También véase Moulton and Milligan, Vocabulary of the Greek Testament; las referencias helenistas demuestran que la palabra no es un semitismo.

[4] Así E. Peterson, “apantesis,” en Theological Dictionary of the New Testament 1:380-81. También M. R. Cosby, “Hellenistic Formal Receptions and Paul’s Use of APANTHSIS in 1 Thessalonians 4:17,” BBR 4 (1994): 15-34; Malherbe, Letters to the Thessalonians, 277; Bruce, 1 & 2 Thessalonians, 102-03.

[5] Véase p. 331 en S. Turner, “The Interim, Earthly Messianic Kingdom in Paul,” JSNT 25 (2003): 323-42. También el ensayo por Douglas J. Moo, quien defiende el acercamiento postribulacionista del rapto de la iglesia en Reiter, Three Views on the Rapture, 169-211.

“Encuentro con el Señor” en el Texto Original de 1ª de Tes 4:17, Gary Shogren, Seminario ESEPA, San José, Costa Rica

Para empezar, las palabras “evangelización”, “evangelizar” y “evangelismo”, estrictamente, no son bíblicas. ¿A qué me refiero con que no son bíblicas? A que en la biblia estos términos no son mencionados como tal, sino que son una interpretación de conceptos como “predicar el evangelio”, “ser testigos”, “testificar” que sí aparecen, específicamente en Marcos 16:15, 20; Lucas 24:47-48 y Hechos 1:8. Si nos vamos a lo que sí menciona la biblia y retomamos los términos antes mencionados, podríamos decir que “evangelizar” es igual que “predicar el evangelio, testificar sobre el evangelio y ser testigos de éste”. Por lo que la pregunta no es qué es evangelizar, sino qué es predicar, qué es testificar y qué es el evangelio.

En el lenguaje bíblico de los manuscritos, la palabra que se utiliza para predicar quiere decir literalmente “ser embajador, heraldo, representante de algo o alguien, dar un mensaje o proclamar haciendo la función de heraldo sobre algo que ha sucedido.” En los tiempos bíblicos, el heraldo era un mensajero que anunciaba algo de parte de una autoridad. Por ejemplo, hoy en día esa función la hacen los embajadores nacionales, porque lo que dicen, no representa su posición personal y emotiva, sino son como si el presidente o la nación misma dijera ello. Por otro lado, el término utilizado para testificar, implica en hacer saber o exponer a otros haciendo notorio algo que uno ha vivido, experimentado, que uno ha visto, oído. Así que la testificación es correspondiente a algo que uno ha vivido, mientras que la predicación es sobre algo que uno sabe y dice en representación de alguien más. En cambio, el evangelio, literalmente quiere decir “buenas noticias”. Aterrizando esto a nuestro objetivo, estas buenas noticias, para empezar, son cosas, es plural. Es decir, el evangelio no es “Cristo Salva”, ni “Jesús te ama”, tampoco “Cree en Dios”, mucho menos “Te vas a ir al infierno si no crees en Jesucristo”, sino que es TODO lo que Dios ha hecho por nosotros para que nos arrepintamos.

Al respecto, la Escritura nos dice que la predicación es para el arrepentimiento, para el perdón de pecados, para la salvación, no para que la gente crea. ¿Por qué no es para creer? Porque la misma Palabra nos instruye que el creer y el tener fe, lo da Dios, es un don divino, y el hombre por más que se esfuerce no logrará que alguien crea en Dios, al menos que Él mismo [Dios] lo quiera. Retomando el predicar y testificar, ambas cosas están muy relacionadas, pero son distintas. El predicar el evangelio viene siendo representar a Jesucristo en hecho, palabra y pensamiento, sobre las buenas noticias de Dios para el arrepentimiento, el perdón de pecados y la salvación. O sea, vivir como Jesús vivió, hablar lo que Jesús declaraba, pensar como Él, ser como Él. Mientras que, ser testigos del evangelio, es declarar con hechos, palabras y pensamientos lo que las buenas nuevas de Dios sobre el arrepentimiento, el perdón de pecados y la salvación han hecho en nuestras vidas. Es decir, con nuestras dichos y vida, exponer a otros lo que en carne y espíritu propio hemos experimentado de lo que Dios ha hecho, está siendo y hará en nosotros. Por lo que la salvación y el creer en el poder salvífico del sacrificio de Cristo y el poder que hay en su sangre para el lavamiento de los pecados no es algo que se da como producto de cuando voy a un culto evangelístico, sino que es un estilo de vida. Así que no podemos testificar de Cristo si no tenemos una relación personal con Él, y no podemos predicar si no conocemos y hemos experimentado las buenas nuevas. Así de claro.

Para lograr esto, necesitamos según la misma Palabra, ser y hacer discípulos. El discípulo bíblico es aquel que, con su vida, demuestra que aprendió lo que se le enseño. La Escritura dice que Jesús le dijo a sus discípulos, que posteriormente se convirtieron en apóstoles –mensajeros, es decir, heraldos, predicadores y testigos-: “Debido a la autoridad que se me ha dado y que ahora yo les doy, vayan, adoctrinen a los gentiles, sumergiéndoles en –empapándolos de- el nombre -de la autoridad- del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Enseñándoles que guarden todas las cosas que les he mandado…”. En otras palabras, Jesús quería que sus discípulos hicieran lo mismo que Él hizo con ellos: enseñarles y explicarles cómo vivir de acuerdo a la voluntad de Dios. Pero aquí no acaba la cosa. Según Hechos 1 y 2, para poder hacer todo esto –ser testigo, predicar el evangelio y hacer discípulos-, se requiere ser bautizado en el Espíritu Santo, recibir el poder de lo alto, o sea, tener dones espirituales y ser guiados y llenos del Espíritu Santo. Porque sin Él, “nada podemos hacer”. Todo verdadero creyente que vive según la Palabra y el Espíritu, tiene la capacidad de evangelizar –vivir y ser como Jesús, llevando a otros al arrepentimiento, el perdón y salvación-, por lo que, quien diga ser cristiano, y no evangeliza –según lo hemos estado exponiendo-, o simplemente está viviendo en contra la voluntad de Dios, o peor aún, piensa que es hijo de Dios cuando no lo es.

Quiero aclarar y recalcar además, que la proclamación del evangelio no es para que la gente crea. El creer lo da Dios. La misma Palabra dice que “quien no cree, ya ha sido condenado”. Eso no significa que quien no cree ahora, no vaya a creer. El que ha de creer, creerá cuando Dios lo tenga determinado, sea con nuestra predicación o con la de alguien más. Así que los argumentos sobre la existencia de Dios y el demostrar por qué nuestra fe es la verdadera, salen sobrando, ya que “el evangelio es locura para los que se pierden.” Ejemplos de cómo debemos predicar, los tenemos una y otra vez en el libro de los Hechos. Pero en este punto, hay que tomar en cuenta que casi siempre a quienes se les compartía el evangelio en este libro, era a judíos, gentiles convertidos a la religión judía y simpatizantes con el judaísmo. O sea, era gente que conocía el A.T., por eso es que constantemente en la predicación de los apóstoles y misioneros, había mucha referencia a los profetas y la Ley. ¿Qué quiero decir con esto? Que la predicación del evangelio –al estilo según Hechos de los apóstoles- es para quien conoce algo o suficientemente acerca de la biblia. ¿Y el que no cree ni conoce donde queda? Ese Dios lo traerá a través de nuestra testificación y predicación del evangelio, es decir, de lo que hagamos y vivamos.

¿Pero ante tanta teoría expuesta qué podemos hacer concretamente para evangelizar? En términos muy generales, vivir. Particularmente, hacer cosas en las que otros puedan conocer sobre lo que Dios ha hecho en nosotros. Por lo que si queremos que la gente que no está en la “iglesia” se integre a ella, hay que organizar cualquier tipo de actividad en la que nuestro estilo de vida esté involucrado, o sea, cualquier cosa. Cosas como partidos de fútbol, vender cosas, ¡vaya!, convivir con los demás. Este vivir tiene que ser consciente que siempre esté presente en nuestras mentes que debemos expresar lo que Dios hace y quiere de nosotros. De nada sirve organizar un campeonato de fútbol si sólo juegan los cristianos contra los no cristianos. Los no creyentes, tiene que ver que los cristianos que juegan no comenten faltas, juegan según las reglas, no hacen trampa, que quieren divertirse más que ganar, que si otro nos comente falta, no reclamarle, sino incluso dejar que nos cometan faltas hasta lastimarnos –“poner la otra mejilla”-. Así, con nuestro estilo de juego y vida, o los no creyentes preguntarán por qué jugamos de esa manera, o nosotros mismos le diremos “¿Sabes por qué no te reclamé cuando me empujaste, no te cometí faltas en todo el juego o te pedí disculpas cuando por error te empujé? Por causa del evangelio de arrepentimiento y perdón.” Este fue sólo un ejemplo sobre organizar juegos deportivos, pero se puede aplicar a casi todo lo que se puede hacer en la vida cuando convivimos con las personas. Ahora, para esto, y regresando al ejemplo del juego, quienes dicen ser cristianos, tienen que demostrarlo, y para demostrarlo, tienen que aprender cómo vivir según la voluntad de Dios –ser discípulos-. Y para esto último, estamos nosotros que somos instrumentos, pero principalmente, la Escritura y el Espíritu Santo. Por lo que, si por más que nos esforcemos en enseñar estos principios de vida la gente que asiste a una iglesia no cambia, o es por la dureza de su corazón, o porque ni si quiera hay Espíritu Santo en ellos que les haga llevar a la práctica dichos principios.

Por último, y según hemos observado en la Palabra con la dirección del Espíritu Santo, hacer campañas evangelísticas, salir a las calles a hablar y decir que Cristo salva y que nos ama, hacer cultos evangelísticos, repartir folletos, etcétera, eso, eso NO es evangelizar. Solamente es hacer grandes cultos invirtiendo tiempo y dinero, hablar sobre Dios en las calles y casas, hacer cultos donde se expone el sacrificio de Jesús, repartir folletos con un mensaje, es eso, simplemente eso, pero no es evangelizar, ni predicar el evangelio ni mucho menos testificar. Si estos “métodos y estrategias” han funcionado a otros y en otro tiempo, no es porque a Dios le agrade, sino porque la sangre de Cristo realmente tiene poder, porque Dios ama a sus hijos y hará lo que sea para que se salven, por pura gracia. Recordemos que la voluntad de Dios no es fluctuante ni cambiante, pero sí permisiva, por lo que si alguien se salvó a través de estos medios, es porque estaba contemplado en sus designios, no porque somos buenos organizando “actividades evangelísticas”. Seamos escriturales y espirituales, y tengamos siempre presente que evangelizar es dar vida con nuestra vida.

“Transformamini renovatione mentis”

Hefer Glez. J.
Junio 2010